http://www.soscocu.org/viewtopic.php?f= ... 004#p58004
Si y a pas de thérapie, c'est mort, prépare-toi à être cocu toute ta vie. Mais quand je dis thérapie, je dis thérapie lourde.
Pas parce qu'elle couche à gauche à droite... Mais juste parce qu'elle a besoin de toi (figure du mec qui lui assure une stabilité sociale) ET d'autres (pour sa "survie" affectivo sexuelle).
Pourquoi ne se prend elle pas un mec "comme elle" ? Parce qu'elle est im"poly" : http://www.soscocu.org/viewtopic.php?f=40&t=3722#p57998
Je te trouve bien calme JP... C'est ton caractère ou ça couve ?
Courage.
Derniers détails techniques : petit cours sur la manipulation.
La scène telle qu'elle se passe vs la scène telle qu'elle "aurait du" se passer.
Elle s'est excusée, a donc "conscience" de mal faire, être dans le "faux" pour votre couple. Son écart semble "grave" à ses propres yeux aussi puisqu'elle-même demande le "pardon". Pourquoi alors avoir d'abord nié ? Dans une communication saine, la scène aurait été :jpdu75 a écrit : - D'abord juste quelques indices n'étant pas des preuves mais juste de gros doutes => Négation : "Tu te fais des idées..."
- Puis que j'avais vu sa page Facebook et d'autres choses => Devant les détails, elle a admis assez rapidement, s'est justifiée (manque de sexe, OK), s'est même excusée et m'a demandé de la pardonner
JP : "Tu me trompes ?"
Elle : "Oui, parce que je manque de sexe"
JP : "Allons consulter, il y a quelque chose qui ne va pas dans notre couple. Si on retrouve une sexualité "normale", arrêteras-tu tes écarts ?"
Elle : "Oui, parce que c'est ça le problème".
La situation lui convenait effectivement, parce qu'elle a d'abord nié pour que tout reste "pareil".jpdu75 a écrit : On a pas mal discuté ensuite, de torts partagés sur le fait que nous nous sommes éloignés l'un de l'autre, et que je comprenne qu'elle ai pu avoir un amant. Le principal reproche que je lui ai fait, était qu'elle les collectionnait, et que la situation semblait lui convenir
Si l'on veut que ça change, on dit et on fait avancer le chmilblik, surtout quand il se situe au niveau de la ceinture.
Ce n'est donc pas le maque de sexe "dans le couple" qui ne lui convient pas. C'est un manque de sexe "débridé" (il y a eu également échangisme...)
La scène rejouée :
Elle : "On ne partage plus rien au niveau sexuel. Je suis "vivante", j'ai des envies des besoins... Tu veux essayer quelque chose avec moi, puisque je t'aime toujours."
JP : "Il faut que je réfléchisse".
Le manque de sexe ne mène pas au tarissement de l'amour... C'est l'amour tari qui aboutit au manque de sexe.
Je dis quelque chose : "Je manque de sexe" (sous entendu dans notre couple) et je fais autre chose, plus en cohérence avec mon projet de vie réel.jpdu75 a écrit : Elle m'a également dit qu'elle allait tout arrêter avec son (ses) amant(s) (...) Ce matin, je viens de m'apercevoir qu'elle avait supprimé un compte mail, en a créé un autre pour communiquer avec son amant (et d'autres sans doute).
C'est à cet instant qu'intervient la "faiblesse" du cocu : en général, sur les bonnes paroles de sa "moitié", il "refait confiance". Il n'imagine pas une seule seconde qu'après des paroles claires, les actes ne suivent pas. Lui-même est ficelé de la sorte, pourquoi sa compagne, son compagnon, prendrait-il d'autres chemins de traverse ?
La manipulation prend appui sur le principe de "confiance", c'est un classique : http://www.soscocu.org/viewtopic.php?f=40&t=3724#p58000
La confiance ET la culpabilité
Cette phrase ressemble plus à un encouragement ("faut pas") qu'à une certitude ("je ne suis pas coupable"). Cette faille (le cocu pense, finalement, que bon, peut-être, quand même, même s'il prétend le contraire, c'est un peu de sa faute malgré tout...) est exploitée par ce biais :jpdu75 a écrit : faut quand même pas que je culpabilise, c'est pas moi le coupable quand même!
Tout est vrai. Mais qu'est-ce qui a amené le couple dans cette situation ?jpdu75 a écrit : s'est justifiée (manque de sexe, OK)... (...) torts partagés sur le fait que nous nous sommes éloignés l'un de l'autre
L'arrivée de l'enfant aurait donc transformé la nature du lien ?jpdu75 a écrit : tout allait bien jusqu'à l'arrivée de notre enfant.
Comment a réagi monsieur ?
Comment a réagi madame ?jpdu75 a écrit : je me suis mis à faire du sport.
L'un compense par une activité physique, une prise en charge de soi, l'autre, compense par un lâcher de pulsions libidineuses. S'installe alors le mépris :jpdu75 a écrit : Ensuite, nos rapports se sont progressivement espacés jusqu'à devenir inexistants. Je pense qu'elle a du commencer à me tromper à cette période.
JP a donc tenté des rapprochements, fait quelque chose de constructif (le sport) pour se sentir mieux. JP tente des rapprochements mais dit en même temps :jpdu75 a écrit : En regardant les logs de ses chats, elle en parle à un moment et dit que j'ai tenté de reprendre des rapports, mais qu'elle ne voulait plus car elle me trouve trop maigre depuis que je fais du sport, moi qui en ai fait effectivement pour maigrir et me sentir bien.
Malgré les preuves, le doute est ancré dans la tête du "cocu". Peut-être est-il responsable d'être ce qu'il est, tout simplement...jpdu75 a écrit : On a pas mal discuté ensuite, de torts partagés sur le fait que nous nous sommes éloignés l'un de l'autre, et que je comprenne qu'elle ai pu avoir un amant. (...) faut quand même pas que je culpabilise, c'est pas moi le coupable quand même!
Et l'enfant ?
Serait-il lui aussi "coupable" des débordement de "maman" pour être traité ainsi ? Voulait-elle vraiment de cet enfant ? Si oui, la suite logique aurait été le renforcement du lien, pas l'installation du mépris.jpdu75 a écrit : tout allait bien jusqu'à l'arrivée de notre enfant. (...) Le summum a été atteint lors d'un weekend où j'étais parti faire une compétition sportive, elle s'est rendue à notre appartement en laissant notre fils seul à la maison.
Elle court après on ne sait quoi... Et entre dans un processus de destruction :
Ne veut rien construire :jpdu75 a écrit : Le plus flippant c'est en lisant ces mails, de voir le nombre de soucis de MST qu'elle et ses amants ont, mycoses, ... (elle fait apparemment des tests très souvent). (elle semble aimer qu'on la traite de pute...) me choque bien davantage que le simple fait d'être trompé. (...) Et s'y ajoutent les aspects risques pour la santé et financiers.
Tu comprendras JP mon étonnement quand tu m'annonces sans sourciller :jpdu75 a écrit : elle semble tenir à ce que je ne sache rien, et termine une relation avec un amant s'il commence à trop s'attacher
En tout état de cause, tous les ingrédients sont réunis :jpdu75 a écrit : Sinon, pas grand chose à signaler coté familial.
Un cocu qui veut sauver les meubles, qui ne voit rien, qui ne parle pas (au début)
Une infidèle qui tombe le masque, révèle peu à peu sa personnalité
Des interrogation en fouillant du côté des causes superficielles de la mésentente du couple (manque de sexe, arrivée de l'enfant) alors qu'une pulsion plus forte agit les comportements[https://fr.wikipedia.org/wiki/Comportement_ordalique] ordaliques[/url] de madame.
Et la manipulation continue :
Evitement de la communication directe :
Ce qui a pour effet de plonger le "cocu" dans l'incompréhension ("mais je croyais qu'elle voulait qu'on sauve les meubles..." Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ?) puisque le "cocu" reste sur la dernière parole donnée ("manque de sexe")jpdu75 a écrit : Le lendemain soir, j'ai bêtement pensé que nous allions continuer notre discussion, mais madame était fatiguée, elle s'est couchée avant notre fils.
Et distorsion... Je dis quelque chose, je fais l'inverse...jpdu75 a écrit : Ce matin, je viens de m'apercevoir qu'elle avait supprimé un compte mail, en a créé un autre pour communiquer avec son amant (et d'autres sans doute).
Toute une histoire...