Bé déjà je ne te convaincrai pas, j'en suis convaincu
Mais faut que je me débarrasse de l'homme de paille.
D'abord moi aussi je m'interroge.
Comme dit, plusieurs fois j'ai dû ré ajuster le tir en fonction des témoignages apportés.
Et j'y ai cru à cette théorie de l'hypergamie. Si, si.
Vraiment.
Vu les cas s'amonceler sur le site.
Obligé de renoncer parce que pas assez "efficace" (ou trop fluctuante, c'est-à-dire qu'elle fonctionne en changeant la substance du truc. Voir mes exemples précédents).
Sans Prétention a écrit : ↑lun. 26 juil. 2021 15:59
Le premier problème là-dedans c'est le mot "théorie" : ça n'en n'est pas une, c'est une
grille de lecture qui appartient à un courant de pensée
pas très fiable au sens où on peut expliquer tout et son contraire par le même concept (elle quitte son homme pour un mec célibataire à la grosse teub qui enchaîne les conquêtes : hypergamie. Elle quitte son mec pour un mec sensible qui sait s'occuper d'un foyer et qui a des moyens financiers : hypergamie. Elle quitte son mec pour un vieux malade qui va rendre l'âme dans deux ans : hypergamie
A l'inverse : elle trompe le mec mec célibataire à la grosse teub qui enchaîne les conquêtes avec un type sensible qui sait s'occuper d'un foyer et qui a des moyens financiers : hypergamie. Elle quitte son mec sportif qui s'occupe trop de lui pour un vieux malade qui va rendre l'âme dans deux ans : hypergamie
).
Si tu as une réponse claire, vas-y, je prends
C'est ma réticence principale...
Du coup, changement de braquet.
Rien de plus.
Ceci étant dit, tu dois admettre que je t'ai fait un certain nombre de concessions (signe que je suis pas buté).
Sans Prétention a écrit : ↑jeu. 22 juil. 2021 17:28
Mais je répète,
il y a forcément un peu de ça.
Sans Prétention a écrit : ↑jeu. 22 juil. 2021 21:48
Ce que tu décris là, et
que je valide sans réserve, n'est absolument pas de l'hypergamie. C'est à la limite une projection hypergamique. En d'autres termes : "ce que l'autre a que mon légitime n'a pas" (et donc les fameux 20% et donc la nouveauté amoureuse qui, je rappelle marche quasiment à tous les coups par rapport au concept d'hypergamie dont on ne saisit pas bien les contours. L'hypergamie pure ça doit être 20% des cas justement pour 80% "hypergamie projetée"... ).
Sans Prétention a écrit : ↑jeu. 22 juil. 2021 21:48
Bah pourquoi pas ? (J'ai pas bien compris dans quel sens mais... OK)
Moi si un lecteur lambda arrive ici, il pensera qu'on valide ces théories là (très approximatives et très variables).
Si toi tu es précis dans ton esprit, tant mieux.
Sans Prétention a écrit : ↑lun. 26 juil. 2021 15:59
Prudence donc.
Malgré tout, oui, il y a des femmes qui sont complètement dans ce schéma ou en partie influencées par ce schéma. Mais ce schéma n'explique qu'une partie des infidélités et pas toutes.
Je t'ai pas beaucoup vu chercher un point d'entente entre nous... j'en ai déduis à tort sans doute, que tu tenais à cette théorie.
Je me suis trompé. Mea Culpa.
Coup d'oeil rapide cependant :
viewtopic.php?p=58331#p58331
Argument d'autorité, je suis d'accord, je rejette également.
C'est juste que j'ai appris à faire la différence entre idéologie et théorie scientifique (il peut y avoir des théories contradictoires cependant. Mais j'ai du mal avec celle là précisément parce que comme tu l'admets toi-même, elle est hyper fluctuante parce que pas applicable au plus grand nombre, je répète, ce qui est dommage en fait. Ça aurait pu aider.).
Et rebelote :
viewtopic.php?p=58023#p58023
Bah sinon, je vais le faire à ta place, voici le lien qui mène à un site qui encense le bonhomme : https://neo-masculin.com/rollo-tomassi- ... onal-male/
(Avec son lot de "concepts" du type "red pill", alpha, bêta et le reste).
Mon passage préféré : "Ses champs d’étude et de réflexion majeurs sont l’
hypergamie, l’amélioration de soi (ce qu’il appelle
tuer le béta), ainsi que plusieurs des pièges de la culture gynocentrée, et notamment la masculinité toxique, la mystique féminine (c’est ainsi qu’il appelle l’idée selon laquelle une femme comprendrait toujours intuitivement les hommes, mais les hommes ne pourraient pas comprendre les femmes) et la
théorie des assiettes (
théorie dans le cadre de laquelle il conseille aux hommes, afin d’éviter le risque d’unicisme, de toujours faire en sorte d’avoir plusieurs options sentimentalo-sexuelles disponibles et de ne pas hésiter à mettre fin à une relation dès que celle-ci devient toxique, exige trop d’efforts ou présente trop de difficultés)."
Le dernier point ressemble furieusement à une théorie du sandwich ou du cocufieur...
(ça va aider les gens dans cette société de consommation du cul ça tiens...)
Je fais quoi pour les femmes cocues après ça ?
Sinon tu l'as cité dans ton post initial.
"L’hypergamie se fiche de savoir quel père merveilleux vous êtes. L’hypergamie se fiche de savoir que vous avez réorienté votre formation universitaire et vos choix de carrière pour mieux convenir à votre vie de couple. L’hypergamie se fiche de savoir si le statut de père au foyer vous inspire ou vous rend heureux. etc..."
Il manquait également (c'est sur la page en lien) :
"
La plupart des femmes préféreraient avoir à partager un homme de haute valeur que d’obtenir l’exclusivité d’un loser fidèle."
J'aimerais avoir un éclairage sur ce qu'est, dans la tête de ce type, un "loser fidèle"...
Quant au concept d'homme de "
haute valeur" (voir adultèmes cités plus haut) ... On est bien d'accord que ça fluctue encore ? Ou bien j'ai rien compris.
Je te donne également le lien vers un ancien du site qui était friand de ce genre de théorie :
viewtopic.php?p=65642#p65642
(voir Usum 1 et 2 parce qu'il y a eu récidive de madame et Madame Usum, que j'ai eu en off, bien évidemment).